Cuando la industria de Hollywood toma un tema polémico, de trascendencia social, y le aplica su fórmula de entretenimiento, suele ocurrir que se pierde la fuerza moral, el espíritu de denuncia que hubiera podido reflejar si se hubiese dirigido con menos intereses económicos.Ese es, en parte, problema que padece “Diamante de Sangre”.

La película narra las peripecias de una serie de personajes de ficción en una Sierra Leona muy real, en la que la guerra causaba estragos en la población y Occidente hacía lo que siempre hace cuando no le interesa intervenir: sacar el máximo provecho del conflicto y proporcionar abundantes armas y munición. El título proviene de un nombre que idearon una serie de ONG para concienciar a los consumidores sobre la deleznable procedencia de los diamantes que estaban adquiriendo. Como se puede imaginar, el tema da para una película de hondo calado, grandes preguntas y denuncia social. Sin embargo, Edward Zwick dirige el film en su estilo habitual, dotando de acción y dinamismo al argumento y ofreciendo un cómodo final feliz. El protagonista pretende encarnar a un ser complejo, marcado por un pasado difícil y con grandes conflictos personales, sin embargo, resulta un tanto plano y previsible. Y el objeto de la crítica de la película, los traficantes de piedras preciosas, son los clásicos hombres perversos de toda película americana. La superficialidad de algunas escenas recuerda a otra película de Zwick, “El Último Samurai”. También en aquella ocasión, bajo un bello envoltorio, encontrábamos grandes palabras con poco contenido (honor, verdad, amistad…).

Es una pena que con un tema tan sangrante como es el drama de los niños soldado, no se logre causar un mayor impacto en el espectador.

o.


veronicalake@miradordepozuelo.com